Amazing 3D

[admin]

Moin moin,


ich kann nicht schlafen ....

aber das ist nicht mein Anliegen.

Bisher war ich der neuen Technik rund um 3D etwas skeptisch eingestellt.
Grund alleine dafür, weil es ja heißt, das dieses 3D-Sehen nicht alle nutzen können
und dazu ein bestimmtes Sehvermögen Grundvoraussetzung wäre.
Noch aus den Zeiten, wo man Pappbrillen mit Rot/Grün-Folien irgend welchen
Zeitschriften belegte, damit man die darin gezeigten Bilder sich anschauen konnte,
hatten bei mir noch nie funktioniert. Also zählte ich mich zu denen, die 3D nicht sehen können.

Auch die Testsendungen, die mal Pro7 mit einer Tierserie austrahlte, funktionierte nicht.

In ein 3D-Kino zu gehen habe ich mir dann auch gleich erspart.

Und nun das kleine Wunder ... oder schon fast eher ein großes Wunder, denn mir
sind vorhin fast die Glupschaugen heraus gefallen ...

Ich habe mir endlich ein neues Notebook gegönnt. Ein ASUS mit 3D Funktion inkl.
einer Shutter-Brille, was aber nicht der eigentliche Kaufgrund war. Dennoch habe
ich dies mal neugierig getestet mit dem beiligenden Testvideo und einer kleinen
Bildersammlung. Wenn ich nicht bereits gelegen hätte, wäre ich sicherlich vom
Hocker gefallen.

Wenn man soetwas noch nie gesehen hat, es ist einfach umwerfend. Dieses künstliche
Raumgefühl, obwohl es ja nur flach am Display angezeigt wird. Für mein Empfinden
ist es wie eine Hologramm-Postkarte, nur noch viel besser.

OK, da wir ja hier bei Sony sind ....

Die A77 sollte ja auch 3D können. Laut Anleitung benötigt man dafür jedoch ein
TV-Gerät, welches in Verbindung mit der Kamera in der Lage sein muß 3D darstellen
zu können. Habe ich natürlich nicht ....

Trotzdem mal ein 3D-Panorama kurz im Zimmer probiert. Ergebnis am Kamera-Display
war ein ganz normales Panorama-Bild ...
Also mal die SD-Karte inspiziert ... dort fand sich dann eine jpg-Datei und eine zeitgleiche
MPO-Datei.

Im Image-Data-Converter wird die MPO nicht angezeigt. Also mal mit google gesucht.
Hier gibt es wohl schon ein paar Softwarelösungen, womit man aus MPO sich verschiedene
3D-Formate umwandeln kann.
Was aber noch viel einfacher war .... kommt man natürlich nicht gleich drauf .... beim
ASUS Notebook gibt es von Nvida einen Bildviewer. Und dieser kann MPO-Dateien
öffnen und darstellen.

und, es funktionert. Mein Zimmer in 3D. Und nicht nur ein bischen, es schaut über den
gesamten Raum wirklich real aus. Nahes ist nah, fernes wirkt fern und dazwischen halt mittel.

Sorry, falls ich bei dem Thema hinter dem Mond gelebt haben sollte und es für andere
schon ein alter Hut ist.
Was bisher aber nicht funktionert hat waren 3D-Videos auf youtube. Da aktiviert sich die
Nvidia-Software bzw Brille leider nicht.

Ich frage mich jetzt allerdings, was geschieht bei dieser 3D-Panorama-Aufnahme und was
steckt anderes in der MPO, als in der JPG-Datei.

Grundsätzlich wäre es ja schon OK, wenn man ein 3D-Foto knipsen könnte, ohne gleich ein
Panorama-Schwenk machen zu müssen. Denn dieses klappt ja nun nicht immer und bricht
gerne mal ab, weil man mal wieder zu schnell,langsam,schief etc war.

[BaSa_two1saeii]

hehe, nun hast Du mich das Tube3D kenn ich ehrlich so auch noch nich, aber wenn man nich nach sucht findet mans auch nicht. Aber setz mal lieber die Brille ab bei der Arbeit, dass könnte zu Unfällen führen oder aber ein Trend werden. Ich hab auch nur ein einziges mal vergessen meine Brille abzunehmen damals und schon hat sie Bill Gates geklaut. Na und heute trägt jeder sso ne Nerd-Brille...


(Bild 1)

[BaSa_two1saeii]

hehe, nun hast Du mich das Tube3D kenn ich ehrlich so auch noch nich, aber wenn man nich nach sucht findet mans auch nicht. Aber setz mal lieber die Brille ab bei der Arbeit, dass könnte zu Unfällen führen oder aber ein Trend werden. Ich hab auch nur ein einziges mal vergessen meine Brille abzunehmen damals und schon hat sie Bill Gates geklaut. Na und heute trägt jeder sso ne Nerd-Brille...


(Bild 1)

[pingu_]

Als ich vor kurzem noch zwei funktionierende Kameras hatte, hab ich auch angefangen, 3D Bilder zu machen. Ein paar findest du in meinem Portfolio.


Bis in die Tiefe hab ich mich noch nicht damit beschäftigt. Aber Grundprinzip ist aus meiner Sicht, dass zuerst zwei nebeneinanderliegende Bilder aufgenommen werden, idealerweise zur gleichen Zeit. Diese werden dann nach verschiedenen Verfahren zu einem 3D Bild zusammengebastelt. Nen Probgramm hab ich auch gefunden.


Die einfachste Methode für Fotos ist, die Bilder richtig rum nebeneinander zu legen. Man legt sie schielenderweise übereinander und hat 3D. Wenn du natürlich einen 3D Monitor mit Brillen hast, dann gibt es wohl verschiedene Möglichkeiten. So wie es verschiedene 3D Varianten mit den verschiedenen Brillen gibt. Aber beim Bewegtbild kenn ich mich nicht aus. Heißt aber, deine Brille muss zur Art der Bildverarbeitung bzw Videoverarbeitung passen. Hast du ne Rot/Cyan Brille, musst du das Bild dafür verarbeitet haben. Mit ner anderen Brille siehst du da nix in 3D.


Was meinst du mit "3D Panorama Aufnahme"? Für ein 3D Bild brauchst du doch keine Panoramaaufnahme zu machen? Ein normales Foto mit zwei Kameras nebeneinander reicht doch völlig? Oder du hast ne 3D Linse. Du kannst auch auf der fotocommunity schauen, da gibts nen eigenen 3D Channel für die verschiedenen Möglichkeiten. (Kreuzblick, Parallelblick, Prismenbrille und Rot/Cyan Brille) Grundprinzip aber immer zwei nebeneinander aufgenommene Bilder. Nur die Verarbeitung ist anders. Aus zwei nebeneinander aufgenommenen Bilder kannst du jeder dieser Anschaumöglichkeit basteln. Ich hab übrigens Cranac 3D auf dem Rechner.

[BaSa_two1saeii]

Youtube kann nicht gehen weil da einfach die Bildwiederholungsrate nicht stimmt. Mein Acer Beamer kann auch 3D aber nur mit so einer Brille und aus dem einfachen Grund weil er 100Hz schaft. Bei 3D per Shutter-Brille ist es nämlich so, dass abwechselnd das linke und das rechte Auge abgedunkelt werden, also pro Auge dann mindest 50 Hz (besser natürlich höher) anliegen. Du siehst da also immer Zwei Bilder nacheinander mal mit rechts und mal mit links. Was da nun in der MPO steht weiß ich aber leider auch nicht.


Mit dem 3D im Kino hat das aber weniger zu tun, dort funktioniert die Brille mittlerweile ähnlich wie zwei verschieden ausgerichtete Polfilter und werden nicht mehr mit Rot-Grünbrillen gezeigt. Du kannst also auch mal ins 3D-Kino gehen, auch mit nem Rot-Grün-Defizit,es sei den du wärst auf dem einen Auge blind.


Näheres erfährst du zu den Unterschiedlichen 3D-Systemen hier: http://de.wikipedia.org/wiki/3D-Brille


VG

[pingu_]

Aha, ich wusste gar nicht, dass man auch bei Standbildern diese Schuttertechnik benutzen kann. Wieder was dazu gelernt.


Rundumaufnahmen? Wie versteh ich das? Meines Erachtens ist ja das Grundprinzip, dass du zwei Bilder machst, die im Idealfall einen Augenabstand entfernt voneinander aufgenommen werden. Heißt, du "schiebst" die Kamera ein Stück zur Seite, ehe du die zweite Aufnahme machen kannst. Was verstehst du da unter "Rundumaufnahmen"??


Schwenken???? Man soll doch die Kamera nicht schwenken???!!!. Schau mal durchs Forum, irgendwo gibts einen Thread, in dem Ambos mal mit einem Video beschrieben hat, wie man mit einer Kamera ein 3D Foto macht.


Ich schätze mal, 3D wird sich durchsetzen und irgendwann mal relativ nomal werden. Nur wie die Art des 3D aussieht, kann man sicher jetzt noch nicht festlegen und das wird sich auch immer wieder ändern. Irgendwo hab ich gelesen/gesehen, dass es inzwischen einen Fernseher gibt, der ohne Brille 3D darstellen kann, für bis zu 8 Personen. Irgendeine Linsenkonstruktion (wenn ich's richtig verstanden hab), stellt alles für die Zuschauer dar. Wie auch immer. Trotzdem ist aus meiner Sicht das Grundprinzip der Aufnahme immer das Gleiche. Zwei nebeneinander, möglichst zur gleichen Zeit, aufgenommene Bilder. Wie du oder der Fernseher das für die Ansicht verarbeitet, ist ne andere Sache. Somit denke ich, wenn ich heute 3D Bilder aufnehme, dann kann in Zukunft die passende Software aus diesen Bildern (oder auch Filmen) jede Art der 3D Darstellung erarbeiten.


Wenn du ein 3D Bild ansehen willst, nützt es dir wenig, wenn du nur einen Teil auf dem Bildschirm siehst. Heißt, du kannst die Bilder bzw musst sie kleiner rechnen, damit sie auf den Bildschirm passen. Somit ist es natürlich klar, dass die Kamera die Bilder gleich klein rechnet. Wär ja sonst Quatsch.


Ja, ich hab, wenn ich will, nen Silberblick. Sprich, ich kann bewusst schielen. Nennt sich Kreuzblick. Die einfachste Art der Darstellung ohne Hilfsmittel. Und man muss nicht in einem bestimmten Abstand vor dem Monitor stehen. So muss es wohl bei der Prismenbrille sein.


Das was bei der Aufnahme nicht 3D aufgenommen ist, wird wohl hinterher, wie du schon schreibst, auf 3D "getrimmt". Und da kann ich mir vorstellen, dass da nicht die besten Ergebnisse rauskommen. Und über den Preis eines Filmes, grad zufällig fiel mir der letzte Potterfilmpreis auf, hab ich auch nicht schlecht gestaunt. War schon heftig.....!

[Lichtfaenger]

Hallo Claudia,


die 3D-Aufnahme-Funktion der 77 und anderer Kameras funktioniert nicht so wie Du das von Jens' video her kennst.


Hier wird geschwenkt und daraus ein 3D-Bild berechnet. M.E. ist das dann ein etwas anderer Rechenalgorithmus, da ja andere Perspektiven zu Grunde liegen.


Das Ergebnis ist aber gleich.


VG Martin

[BaSa_two1saeii]

Also wen Du ruckelfreie 3D Bilder oder Filme sehen willst dann musst du schon je einen Monitor pro Auge haben: http://www.sony.de/product/head-mounted-display/hmz-t1 Diese "Brille" dunkelt nämlich nicht nur abwechselnd die Augen ab.


Und ich zweifel, dass Sony beim Kameraschwenk viel mogelt denn tatsächlich hat man auch real, bei näheren Objekten, einen größeren Stereoeffekt als bei weiter entfernten Dingen. Man schwenkt ja auch die Kamera vor sich selbst und dreht sie nicht auf einem Stativ um die Sensorachse. Man hat die 7 cm also locker in Bewegung, um zwei Bilder und somit einen Stereoeffekt zu bekommen.


VG

[BaSa_two1saeii]

Jetzt mecker noch, das die Kamera nicht erkennt, dass du statt zu schwenken, sie einfach um sich selbst drehts.


Dafür gibts ja auch ne Anleitung wie Du das machen sollst. D.h. sie geht davon aus das Du das auch so machst und bastelt eintsprechend deiner Brennweite, ein weiteres Bild daneben. Ob das nun 100% stimmt ist dabei auch völlig egal, weil was sind die 7cm schon bei einem Objekt in 2m Entfernung? Ich meine aufgenommen hat sie den Versatz ja bei jedem folgenden Bild der Serie und wenn da keiner ist hast eben nur den Versatz der Sensorbreite, der ja nunmal größer ist an seinen Aussenseiten als am absoluten Nullpunkt in der Mitte, also auch da noch vorhanden.

[BaSa_two1saeii]

Jetzt mecker noch, das die Kamera nicht erkennt, dass du statt zu schwenken, sie einfach um sich selbst drehts.


Dafür gibts ja auch ne Anleitung wie Du das machen sollst. D.h. sie geht davon aus das Du das auch so machst und bastelt eintsprechend deiner Brennweite, ein weiteres Bild daneben. Ob das nun 100% stimmt ist dabei auch völlig egal, weil was sind die 7cm schon bei einem Objekt in 2m Entfernung? Ich meine aufgenommen hat sie den Versatz ja bei jedem folgenden Bild der Serie und wenn da keiner ist hast eben nur den Versatz der Sensorbreite, der ja nunmal größer ist an seinen Aussenseiten als am absoluten Nullpunkt in der Mitte, also auch da noch vorhanden.