Auto-ISO Bereich bei A230

[teddyimsuff]

Hallo werte mit-Sony-nisten,

ich habe bei meiner A230 festgestellt das der Auto-ISO Bereicht der Kamera zwischen 100 und 400 liegt. Eigentlich eine tolle funktion.

Nur es wäre noch viel toller (und vor allem sinner) wenn man den Wert auf 800 (gelegentlich sogar 1600) erhöhen könnte.

Leider finde ich nirgends im Menü eine Einstellfunktion.

Kann mit jemand sagen ob es geht, oder bestätigen das es nicht geht.

mfg Teddy

[teddyimsuff]

nur muss mans sich erstmal leisten können 😕

was wirklich schade ist, ist das man auf den kameras nix eigenes installieren kann, denn ich finds schon ne schweinerei das ich hardware habe, diese aber nicht im vollem umfang nutzen kann, weil der proprietäre hardwarehersteller das nicht zulässt. aber da ist sony ja sowieso ganz groß drin, siehe PS3 ^^


egal, das thema hat sich eigentlich erledigt, ich kann die Auto-ISO *nicht* ändern, das war ja meine frage.

mfg

[Ditmar.]

Du hast Dir eine Harware zugelegt, die Du in vollem Umpfang nutzen kannst, und wenn Du mehr möchtest, mußt Du eben auch mehr ausgeben, heist eine andere Kamera kaufen. Und kein Kamerahersteller wird ein "open source" Programm für seine Kameras bereitstellen, um dann anderen das Feld zu überlassen. Ich habe dafür volles Verständnis, denn die ganzen Entwickler und Werktätigen bei Sony müssen auch bezahlt werden.
Und sei mal ehrlich, wärest Du der Hersteller würdest Du sicher nicht anders Handeln.

[_St3ps]

PS3 gehört hier zwar nicht hin, aber ich kaufe mir eine PS3 nicht um Linux zu installieren! Und ich denke, da wäre seitens Sony nix passiert bei der alten PS3 wenn da nicht so ein kluger Kopf schlauer sein wollte als ... . Genug OT.

Das Problem ist ja allgemein, das irgendwo eine Grenze gezogen werden muss und das Jede/r die Grenze anders ziehen würde, ist denke auch verständlich. Sony wird sich aber schon was dabei gedacht haben, eventuell ja auch nur, das Du oder allgemein der Käufer der A230 nicht so in die Tiefe gehen will, sonst hätte er ja sich eine professionellere kaufen können.

Mir persönlich wäre eine geringere ISO 100 auch lieber, ist aber bei der A500 nicht. Zumindest bleibt ja die Möglichkeit, Sony Verbesserungsvorschläge mitzuteilen. Denke, diese wären, so denn gewollt, per FW-Update realisierbar. Ob sie realiseirt werden, erst im Nachfolgemodell oder gar nicht, das steht natürlich auf einem anderen Blatt.

[teddyimsuff]

wieso soll ich mehr ausgeben für etwas das die hardware schon hergibt, das ist ja als wenn jemand sagt *"hey, hier is der neue polo, aber du darfst du 80 fahren, is nur die basisausstattung"*

und ne PS3 mit linux war vor jahren ne feine sache, weil blueray player mit HDD recorder viel teurer waren, aber ich glaub es wird idiologisch, also lassen wir das lieber ^^

[Ditmar.]

Anders herum wird ein Schuh draus, Du kaufst Dir einen Polo, möchtest aber die Leistung eines Golf R, aber natürlich ohne mehr zu zahlen.
Ich habe mir das geholt, wo ich mir sicher war, das es meinen Vorstellungen entspricht, heist ich habe mich vorher schlau gemacht. Und von daher habe ich auch nichts zu beanstanden, habe aber auch nie erwartet, das ich meine Wunschkamera für den Preis z. B. einer a100 bekommen würde.
So ist es nun mal in dieser Welt, alles hat seinen Preis.

[Sony.Stafford]

hey St3ps,

mal ne kleine frage:
warum möchtest du unbedingt iso 100?

eine merkbare qualitätssteigerung wirst du nämlich nicht sehen,
weil so weit ich weiß der sensor für 200 gebaut ist!
also so weit ich das verstanden habe müsste er also die signale, nicht wie üblich in den höheren iso's verstärken, sondern die signale schwächen!

[_St3ps]

Was die PS3 anbelangt, lassen wir wirklich lieber, denn das ist subjektiv.

@Sony.Stafford

Kann nix dazu sagen, ob der Sensor für ISO 200 ausgelegt ist und eine Reduzierung gar keine Verbesserung bringen würde. Auch wenn es bei einer DSLR auf Grund des größeren Sensors kein Problem dar stellt was Rauschen anbelangen sollte, hänge ich an der Regel, je höher je mehr.

[teddyimsuff]

Pandabaer schrieb
> Anders herum wird ein Schuh draus, Du kaufst Dir einen Polo, möchtest aber die Leistung eines Golf R, aber natürlich ohne mehr zu zahlen.
> Ich habe mir das geholt, wo ich mir sicher war, das es meinen Vorstellungen entspricht, heist ich habe mich vorher schlau gemacht. Und von daher habe ich auch nichts zu beanstanden, habe aber auch nie erwartet, das ich meine Wunschkamera für den Preis z. B. einer a100 bekommen würde.
> So ist es nun mal in dieser Welt, alles hat seinen Preis.
du verwechselst hier leistung (-> hardware) mit funktion (-> software).

ich finde es nur in diesem fall bedauerlich, dass so eine simple funktion (siehe weiter oben) nicht implementiert wurde und ich finde es weiterhin bedauerlich das keine möglichkeit gibt sowas selber nachzurüsten. genau so wie du in deinem golf die fussmatten wechseln kannst. auch ohne das er schneller wird (->funktion)

außerdem beziehe ich mich da nicht nur auf cameras. sondern auch auf andere geräte auf denen software läuft. denn ne kamera ist schließlich auch nix anderes als n kleiner computer.

[Sony.Stafford]

@st3ps

wie auch immer es ist, wir müssen sowieso so mit leben wie es ist =D

aber mir hats bis jetzt nicht gefehlt!


jetzt zum theme

das wir verbraucher das anders sehen als die hersteller ist klar wir wollen so wenig wie möglich ausgeben und die hersteller so viel wie möglich einnehmen!
du kannst doch aber das nich mit der fussmatte vergleichen!
mit programmen ist es genauso wenn du eine lite version kaufst kann die viel weniger aals ne pro version aber warum ist doch bloß software das kopieren kostet den hersteller doch nichts! für mehr funktionen musst du halt mehr geld ausgeben,
das wird wohl auch so bleiben! selbst software hat ihrenpreis! aber vllt gibt es bald ja kostenpflichtige apps!

[teddyimsuff]

ich gebe gern was aus, aber ich möchte dann auch über mein eigentum frei verfügen können, was ja nicht immer ohne weiteres möglich ist

> du kannst doch aber das nich mit der fussmatte vergleichen!
> mit programmen ist es genauso wenn du eine lite version kaufst kann die viel weniger als ne pro version aber warum ist doch bloß software das kopieren kostet den hersteller doch nichts! für mehr funktionen musst du halt mehr geld ausgeben,wenn du dich für software zum zahlen nötigen lässt, biste ja auch selber schuld. und ich spiele nicht auf das leechen an. es gibt für alles mögliche wunderbare freie lösungen.

nimm linux oder solaris statt windows oder mac os, openoffice.org statt word, gimp statt photoshop... ich könnte so weiter machen.

für diese freien lösungen kann man im übrigen ja auch spenden, so isses nicht. man kann aber auch beitragen. versuch das mal bei apple, die lassen ja offiziell nichtmal zu das man ihr betriebssystem auf nicht-50%-mehr-marge-apfel-hardware installiert.

es geht außerdem ja nicht darum das ich für mehr funktionen mehr geld ausgeben soll (das ist übrigens der konzern), ich würd sie ja gern selbst hinzufügen, was nicht geht.

> das wird wohl auch so bleiben! selbst software hat ihrenpreis! aber vllt gibt es bald ja kostenpflichtige apps!und wenn ein herrsteller mit Appz oder erweiterungen oder was auch immer kommt, wäre das für mich ein grund diese marke abzulehnen. grad bei den milliardengewinnen die so unternehmen wie sony einfahren, um mal im umfeld zu bleiben.

bevor einer fragt, ich habe nicht piraten gewählt