tamron 90 f 2.8

[fotoandreq]

może ktoś ma i coś o nim powie, w testach wychodzi znakomicie, jakość wykonania też ok, dodatkowo mozna go wykorzystać do portretów i do macro, jak niektórzy mówili lepiej większa ogniskowa od małej, i jest dwa razy tańszy od sony 100 macro

[Lajam.]

fotoandreq wrote:
a tak jeszcze zapytam czy lepiej wziąść tamrona 90 czy sony 50

To zależy do czego.

[fotoandreq]

do portretów i macro, wszystkie znaki przemawiają za tamronem, ale czy nie lepiej szkło systemowe

[Tadeusz.O]

Do portretów i do makro, szkło systemowe - najlepiej 100/2,8 - moim zdaniem jedyne.

50 do portretów ledwo, ledwo (lepszy jest 85mm), a do makro też - o ile martwa natura jeszcze, to żyjątka uciekają żwawo, przed bliskim spotkaniem 3 stopnia z tą czarną rurą.

[fotoandreq]

czyli najlepiej doskładać do soniaka 100

[piotruso]

Może być Minolta :smileywink:.

[fotoandreq]

uzywek się boje bo może sie uda dobry egzemplarz a może go szlak trrafi po miesiącu

[Lajam.]

fotoandreq wrote:
uzywek się boje bo może sie uda dobry egzemplarz a może go szlak trrafi po miesiącu

Ale tam w Minolcie nie ma się co popsuć!

[akamel.]

No jak to. Na szlaku wszystko może się stać. Nawet szlag go trafić.:smileylaugh:

[fotoandreq]

co by go nie trafiło, to w starszym jest większa na to okazja

[Tadeusz.O]

Oczywiście, lepiej jest mieć gwarancję :
Ale kiedyś jednak robiono solidniej sprzęt - mam aparat z lat '30 - działa do dziś, nawet migawka trzyma czasy - inna rzecz, że przez te 80 lat chyba była wyzwolona mniej razy, niż w przeciętnym cyfraku używanym np. 2 lata...

:)