tamron 90 f 2.8

[fotoandreq]

może ktoś ma i coś o nim powie, w testach wychodzi znakomicie, jakość wykonania też ok, dodatkowo mozna go wykorzystać do portretów i do macro, jak niektórzy mówili lepiej większa ogniskowa od małej, i jest dwa razy tańszy od sony 100 macro

[fotoandreq]

no to niezłe cudeńko, warte pewnie sporych pieniędzy, ale obiektyw wplę mieć jednak nowy, kosztuje więcej, ale przez jakiś czas jest gwarancja, a jeśli się o sprzęt dba to dlugo powinien cieszyć

[tomasz3]

Witam...

Dorzuce swoje 3 grosze.

mam tamrona 90/2.8 - co potrafi możecie zobaczyć w mojej mikrogalerii zdjęć kwiatow. Ostrzeżenia dot. dośc glośnego AF sa prawdziwe ale ja ostrzę raczej ręcznie. Wykonanie bardzo solidne - zero luzów. Cena przyzwoita - ok.1700,-. Ja tam zadowolony jestem. Pozdrawiam

[komanch_]

A ja z kolei skusiłem się na nowy model USD - majstersztyk. Mam porównanie do Minolty, ostrość, kolory plastyka to samo

+ nowa mechanika cudo.

[Lajam.]

Akurat w trybie macro mechanika ma najmniejsze znaczenie. Nie znam osób zawodowo zajmujących się makrofotografią, które zdawały by się na AF przy skali odwzorowania 1:1 lub większych. 

W mojej ocenie używana Minolta nadal jest bardziej rozsądnym wyborem - tańsza, 10mm więcej, większa odległość minimalna - szczególnie ten parametr jest nie do przecenienia w trybie makro o ile footgrafujemy żywe obiekty

[komanch_]

min odległości ostrzenia wynoszą dla tych obiektywów:

maf100macro - 35mm

tamron90macroUSD - 30mm

[Lajam.]

---

komanch_ napisali:

min odległości ostrzenia wynoszą dla tych obiektywów:

maf100macro - 35mm

tamron90macroUSD - 30mm

---

Chciałbym tylko zauważyć, że wartości są w centymetrach, a nie w milimetrach. 5 cm to 50mm i to jest w makro naprawdę istotna różnica.

[komanch_]

Moja pomyłka, oczywiście podane wartości były w cm.