Sony - "najgorsze aparaty"

[heriszeri]

Z góry bardzo, bardzo Was przepraszam, jeżeli przeoczyłam wątek, który zajmuje się tym samym. A postanowiłam go założyć, ponieważ szlag mnie trafia, gdy słyszę ludzi komentujących Alfy, nawet gdy nie mieli z nimi kontaktu. Wg wieeelkiej ilości osób lustrzanki Sony nie mogą być dobre, bo to firma, która robi telewizory! Sama na początku nie byłam przekonana co do Alf, dopóki nie wzięłam (mowa o A500/550) w ręce. Nigdy w życiu nie trzymałam bardziej wygodnego aparatu. Po kupnie Alfy zostałam skrytykowana, bo 'najlepsze aparaty to C&N'. I z tym bym się chciała nie zgodzić! Nie mają np. stabilizacji w korpusie, która wg mnie jest potrzebna i nie muszę się martwić, czy w danym szkle mam stabilizację, czy nie, bo ona zawsze jest. Ludzie myślą, że skoro kupują C&N za ciężkie pieniądze, to gdy nacisną spust migawki wyjdzie im zdjęcie niczym z okładki Vogue'a i to wszystko w trybie Auto.
Spotkaliście się z podobnymi opiniami?

[filozof97]

generalnie, na alfy ludzie narzekają ze względu na matryce CCD- chodzi mi o najtańsze modele- i ze względu na dużą reklamę

[Lajam.]

filozof97 napisał(a):

generalnie, na alfy ludzie narzekają ze względu na matryce CCD- chodzi mi o najtańsze modele- i ze względu na dużą reklamę

Generalnie Twoim zdaniem, zapomniałeś dodać.

[filozof97]

nie- takie były opinie, które usłyszałem od innych

[Tadeusz.O]

filozof97 napisał(a):

nie- takie były opinie, które usłyszałem od innych

Jednak najcenniejsze są opinie własne - z doświadczenia i samooceny - te od "innych" można znaleźć w internecie. W dużych ilościach. I często są to też "zasłyszane" i nie koniecznie prawdziwe. I nie dotyczy to wyłącznie naszych aparatów.

[Norbert-----]

Sony ma najlepsze gripy ....te do canona to jakaś chora farsa, wogóle w łapie mi nie leżą.

System Sony ma dla mnie jak narazie 3wady:
1. Odstaje pod względem sprawności AF od konkurencji (Sony jak narazie nie ma odpowiedników sprzętu klasy 1D, 7D, D700, D3 )
2. Dość drogie profesjonalne szkła (mimo braku uszczelnień i stabilizacji), brak tanich używek (mam na myśli szkła typu 70-200/2.8, 300/2.8, 24-70/2.8 a nie 20letnie używki na śrubokręt) oraz brak obiektywów typu "super-tele"
3. Brak filmów...

Dlatego jestem dwusystemowy

[Tadeusz.O]

Norbert napisał(a):

3. Brak filmów..

Oj tam, oj tam... do filmów masz NEXa

[bartYNP]

kris napisał(a):

ja z osobami o agresywnym stosunku do (jakiejkolwiek) marki sprzętu, nie dyskutuję.

Święta racja, po kupnie A500 pierwsze co usłyszałem od kliku znajomych (używają Olympusa, Nikona, Canona) jaki to błąd popełniłem kupując lustrzankę SONY
Sytuacja jest analogiczna do jakiegokolwiek innego sprzętu, sprzedając komputery nasłuchałem się takich opowieści tysiące co jest lepsze. HP > Toshiba > Asus > Acer > Sony itd; Tutaj nie przekonasz, nie wytłumaczysz, szkoda słów, czasu. Z drugiej strony dla mnie jako dla handlowca jest to sytuacja komfortowa, klient zawęża zakres możliwości, w razie problemów może mieć pretensje tylko do siebie.
Nie tłumacz się dlaczego SONY, nie warto udowadniać że nie jest się wielbłądem. :smileyrolleyes: Nie ma sensu podsycać kolejnych świętych wojen. Jak to mówił kapłan z Torunia. Alleluja i do przodu...

[filozof97]

a to, że filmów nie kręci, to dla mnie zaleta- z resztą na 330 poza gripem narzekać nie mogę- po przesiadce z 25-letniego analoga na przeterminowanych filmach na lustro cyfrowe...
bawiłem się nikonem D3000 u wuja, i tak- paskudne starowanie i wyświetlacz

skoro brakuje wam szkieł z gatunku długaśnych, to jest jeszcze system M42- tanie, manualne szkła- ja w zasadzie jadę prawie wyłącznie na M42- zdarzało się, że nie brałem KIT' a a brałem moje ulubione szkło- HELIOS 44m/4- sony jest w tym lepsze od Nikona, że działa lepiej właśnie z M42

[Tommygun------]

bartYNP napisał(a):

kris napisał(a):

ja z osobami o agresywnym stosunku do (jakiejkolwiek) marki sprzętu, nie dyskutuję.

Święta racja, po kupnie A500 pierwsze co usłyszałem od kliku znajomych (używają Olympusa, Nikona, Canona) jaki to błąd popełniłem kupując lustrzankę SONY

No, olympusowiec wygłaszający takie słowa to więcej niż groteska :smileyhappy: Sony w entry level oraz półce powyżej do "a550" jest dla mnie nr 1, wyżej też można sobie skompletować fajny zestaw, zależy kto co fotografuje, bo systemowo to canona i nikona nadal gonimy. Tym nie mniej a900 z "tanich" FFów najlepiej mi się fociło i tak juz zostało i jakiś czas temu nawet ktoś z mojej rodziny sprzedał parę niezłych szkiełek (w tym Lek) canona oraz 5dI i kupił a900, nawet chwali.

ps wystarczy zapytać tych co tak krytykują sony o ilość różnego sprzętu jaką focili, co najwyżej w MM na półce pomacali i tyle a ich portfolio, no najczęściej nietaktem jest wspominać a źródło wiedzy - internet, czyli śmietnik. Przerabiałem kilka razy

[mitech]

A mnie tam jakoś nikt nie atakuje jak zobaczy mój zestawik na sarenki
A nawet mam zaprzyjaźnionego Olkowca z E-trójką i ichnią trzysetą ssemem na dwa/osiem