Hi @twinfighter, @IamNic, @Milliway und natürlich @Peter_S.,
so, war mal weg in der Karibik und habe erst jetzt Zeit gefunden, diesen Thread zu lesen.
Vorab: Ich bin derzeit nicht wirklich über die aktuell verfügbare Hardware informiert. Mein Rechner hat immerhin schon 10 Jahre auf dem Buckel, aber irgendwann im Laufe des Jahres muss auch hier etwas flotteres her. Insofern bin ich schon mal dankbar für Eure Anregungen.
Hier nur ein paar allgemeine Anmerkungen meinerseits:
Was die CPU-Kerne angeht, ist es wohl richtig, dass Video Pro X nur 4 Kerne nutzen kann, daher erscheint ein 6-Kerner zunächst wenig sinnvoll. Allerdings hätten die zwei zusätzlichen Kerne den Vorteil, dass sie z.B. dem Betriebssystem weiterhin voll zur Verfügung stehen, so dass bei wirklich intensiven Berechnungen der Rechner trotzdem ansprechbar bleibt.
Ich besitze derzeit einen alten i7-950 mit 4 Kernen, und wenn da der Adobe Media Encoder läuft steht die CPU-Auslastung ständig bei 100% (4 Kerne + 4 Threads). Allein das Starten des Email-Programms, während ich das Rendering abwarte, dauert dann schon mal ein wenig.
Wenn man während des Renderns gar nichts anderes am Rechner machen will, reicht natürlich auch ein 4-Kerner.
Noch etwas zu den CPU-Kernen: Magix kann 4 Kerne nutzen, aber wie sieht es aus, wenn man mit Effekten und/oder Filtern arbeitet? Da gibt es etliche, die lediglich einen Kern nutzen und dann spielt es keine Rolle mehr, ob man eine CPU mit 4, 8 oder mehr Kernen hat. Mercalli von ProDAD unterstützt multi-core, aber bei den NewBlueFX-Filtern bin ich mir nicht sicher. Unterm Strich gilt hier trotzdem: Viel hilft viel, und wenn auch nur die Reserve größer ist. Trotzdem ist das natürlich alles eine Budget-Frage. Plädieren würde ich aber aus dem oben genannten Grund trotzdem für einen 6-Kerner.
Was den RAM angeht: In dieser Hinsicht gilt ohnehin, dass man nie genug haben kann, jedenfalls bei einem 64bit-Betriebssystem. Bei einem 32bit-System sind 4 GB genug, denn das kann ohnehin nicht mehr als 4 GB ansprechen.
In meinem Mainboard gibt es 4 RAM Steckplätze, die bei mir mit je 6 GB bestückt sind (die 8er waren damals unverhältnismäßig teuer). Hier würde ich nach Preis-Leistungsverhältnis (also RAM-Kapazität) überlegen, ob es sich lohnt, zunächst nur 2 Riegel mit je 8 GB zu kaufen und in einem halben Jahr zwei weitere mit je 8 GB dazuzukaufen. Das Problem ist dabei nur, dass man nie ganz sicher sein kann, ob man in einem halben Jahr noch die baugleichen Bausteine erhält. Ein Mix von RAM-Riegeln unterschiedlicher Spezifikation und/oder unterschiedlicher Hersteller bringt so gut wie immer Probleme mit sich.
Und noch eine Sache: Man sollte im Hinterkopf haben, dass Windows in der Grundeinstellung immer eine Auslagerungsdatei anlegt, egal, wieviel RAM der Rechner hat. Grundsätzlich kann die Auslagerungsdatei genauso groß ausfallen wie der Arbeitsspeicher, über den man verfügt. Das ist in der Regel kein Problem, nur sollte zumindest die Systemplatte daher nicht zu knapp bemessen sein. 500 GB dürften für die meisten aber ausreichen; bei mir sind von 1 TB gute 700 MB belegt (inklusive Auslagerungsdatei und der Datei für den Ruhezustand). Okay, ich habe allerdings exorbitant viele Zusatz-Dateien für verschiedene Programme (speziell Sound- und 3D-Programme) auf der Systemplatte liegen, weil die einmal pro Woche automatisch gesichert wird.
Was die Grafikkarte angeht, kann ich zu aktuellen Modellen nichts wirklich hilfreiches beitragen, weil ich mich noch nicht damit beschäftigt habe. Da vertraue ich ganz auf Nic und Milliway.
Nur dies: Die On-Board-Lösung ist ein No-Go! Und ja, in Video Pro X (und auch in vielen anderen Programmen) liegen die NVidia-Karten hinsichtlich der Unterstützung ganz weit vorne. Das hat nichts mit der Qualität der Karten im Vergleich zu Radeon-Karten zu tun, nur haben sich offenbar viele Programmanbieter irgendwann mal entschieden, hauptsächlich NVidia-Karten zu unterstützen (Spielewelt mal ausgenommen). Das scheint sich in den letzten Jahren ein wenig geändert zu haben, nur sollte man sich vor dem Kauf der Grafikkarte informieren, ob die bevorzugte Software NVidia- und Radeon-Karten oder nur eine von beiden unterstützt. NVidia geht eigentlich immer, Radeon auch heutzutage gelegentlich nicht. Ich habe zwar irgendwo gelesen, dass Magix für Video Pro X auch Radeon-Karten unterstützt, allerdings scheinen NVidia-Karten die bevorzugte Empfehlung bei Magix zu sein.
So, was fällt mir noch ein: Ach ja, ob man nun eine SSD oder eine HD für die Videobearbeitung nutzt (beide intern), ist m. E. nicht wirklich entscheidend. Ja, eine SSD ist oft schneller. Das mag während des Einlesens eines Clips zum Zweck der Bearbeitung einen Vorteil bringen, aber beim Rendern ist das eher egal, denn dabei ist die tatsächliche Rendergeschwindigkeit entscheidend.
Wenn der Rechner es schafft, ein 4K-Video ohne Ruckler von einer HD wiederzugeben (was selbst meiner über das Gigabit-Ethernet von einem daran angeschlossenen NAS hinbekommt), dann spielt die Schreibgeschwindigkeit auf die Platte nur eine kleine Rolle. Selbst Nics Rechner gibt ja 4K-Videos maximal in Echtzeit aus, aber ja, Schreiben auf HD geht immer langsamer als Lesen von der Platte. Im Großen und Ganzen ist das aber fast vernachlässigbar. Entscheidender ist IMHO die eigentliche Geschwindigkeit bei der Berechnung. Interessant wird das dann, wenn das Rendern eines 4K-Videos deutlich schneller als in Echtzeit verliefe.
Zunächst wäre dies aber ein Punkt, an dem man das Budget reduzieren könnte, ohne einen allzu großen Verlust an Komfort/Geschwindigkeit. Eine 1 TB-Festplatte ist immer noch wesentlich günstiger als eine SSD gleicher Kapazität.
Okay, irgendetwas vergessen? Mit Sicherheit. Fällt mir nur jetzt nicht ein.
Hoffe, ich habe nicht noch mehr Verwirrung in das Thema gebracht. Ich zitiere zum Schluss nur noch Bodo Bach: Vielen Dank für die Mühe, die ich Euch gemacht habe!
Grüße
darkframe
Wo kämen wir hin, wenn jeder sagte, wo kämen wir hin und keiner ginge, um zu sehen, wohin wir kämen, wenn wir gingen... (© by Kurt Marti)
