MatthiasD5D schrieb: Diese Arroganz, entschuldige meine Wortwahl, geht mir auf den Keks. Anspruchsvolle Photographie misst sich nicht an der Kamera sondern am Ergebnis!
Und eine reelle Beurteilung Deines Bildes machst Du wohl kaum im Sucher sonder am Print oder zumindest am Monitor und da zeigt Dir der EVF wohl eher das Bild, wie es wird. Und das mein ich ganz ernsthaft!
Hallo Meister - oder zumindest der so tut als wenn,
> MatthiasD5D schrieb > Ich kann mich dem EVF-Sucher der A33/55 nicht anschließen. Ich habe ihn ja auch getestet und mir hat er nicht gefallen. Der Sucher an sich zeigt zwar 100%, ist aber wirklich sehr klein geraten. Da ist der meiner alten D5D noch größer. Auch habe ich festgestellt, dass er bei Bewegung immer leicht kriselt, und irgendwie nicht ganz mitkommt, wie bei den Videokameras. Da hat mich das Durchschauen sehr angestrengt. Schwarz hat er auch nicht schwarz wiedergegeben, bei Gegenlicht ist das Schwarz den ins Graue abgesoffen. Auch hatten beide Modelle, die ich getestet habe, bei der weißen Halfpipe und anderen weißen Flächen einen leichten Blaustich. Somit konnte ich die Farbe damit nicht richtig beurteilen. Auch die Schärfe konnte ich, trotz Vergrößerung, nicht wirklich richtig beurteilen. Am Monitor noch so irgendwie scharf aber im Sucher nicht wirklich, und auch da immer das leichte griseln. Für mich kein Vergleich und keine Alternative zum echten Sucher.also ehrlich, solch einen Stumpfsinn habe ich überhaupt noch nie gelesen und ich denke, es wird für dich das beste sein, sich gar nicht mit neuen Technologien auseinanderzusetzen. Bei deiner Einstellung frage ich mich, ob es sinnvoll war, dass Du die Mühen der Anfahrt und des Aufenthaltes auf dich genommen hast. Denn gelernt hast Du mit Sicherheit nichts und dafür gibt es mehrere Anhaltspunkte: # Der Sucher muss *für mich* 100% des Bildes zeigen - egal wie groß er ist # Die Qualiät - ob es nun grieselt oder nicht - ist mir eigentlich egal, *ich* will sehen, was die Kamera gerade sieht, um den richtigen Ausschnitt zu haben # Schwarzu muß im Sucher nicht schwarz sein - im Gegenteil, *ich* finde es von Vorteil, denn dadurch ist es wesentlich leichter, bei dunklen Motiven den Ausschnitt zu beurteilen # Auch ich kann im Sucher - egal ob optisch oder EVF - die Schärfe und Farbe nicht beurteilen, das mache *ich* bestenfalls am Display oder dann am PC ... # *Für mich* zählt die Qualität des gemachten Bildes, nicht das was ich im Sucher sehe - scheinbar hast Du keine Fantasie, um zu begreifen, dass das Sucherbild nicht das von Sensor aufgenommene ist > MatthiasD5D schrieb > Als ernsthafter Ersatz in einer Kamera wie der unseren A700 ist der EVF Sucher, meiner Meinung nach, keine gute Entscheidung, da ich eine wirkliche und reelle Beurteilung meines Bildes im Sucher brauche. traurig, traurig, traurig - wenn Du das wirklich ernst meinst. Im übrigen finde ich in Anbetracht deiner Argumente deinen letzten Satz als Frefel ...
> MatthiasD5D schriebIch bin Neuerungen immer aufgeschlossen. Als technisches Highlight in den Modellen A33/55 bestimmt ganz nett und richtig, für die anspruchsvollen Fotografie fehl am Platz. Anspruchsvolle Fotografie entsteht als erstes einmal im Kopf als Idee und erst dann kann sie durch andere Faktoren beeinflußt werden, aber bei mir sicher nicht durch die Qualität oder Art des Suchers ...
Sorry für die harten Worte, aber wenn Du wirklich so denkst hast Du ein Problem ...
nachdem ich deinen interessanten Beitrag gelesen habe, kann ich dir in nicht allen Punkten folgen.
Ein gutes Sucherbild (optisch oder vielleicht mal EVF sei hier mal dahingestellt) ist mir auch sehr wichtig. Da ich auf eine Lesebrille angewiesen bin (und es ist lästig diese nach jedem Foto aufzusetzen um selbiges am Monitor zu begutachten), beurteile ich einiges an Bild- und Farbgestaltung durchaus im Sucher, dass ist dann die Zielvorstellung die ich im Kopf behalte und gegebenfalls am PC noch zu erreichen versuche.
Auf eine 100 % Ausschnitt hingegen kann ich verzichten (mir hat der Ausschnitt an der 700 gereicht und er reicht mir jetzt an der 850). Wenn ich ein Foto zum Printen geben, muss ich je nach Format ohnehin schneiden bzw. bekomme ich die Fotos vom ausprinten technisch bedingt nie in 100 % (bei Saal ist es z. Bsp. freundlicherweise ein gleichmäßiger ca. 3 % Beschnitt (bei 10 x 15), andere scheinen nach gutdünken zu beschneiden, da fehlt mal hier mal dort was)
Von daher kann ich andere Argumentationen durchaus nachvollziehen.
Wenn ich mir jedoch die Entwicklung allein der letzten 10 Jahre ansehe, dürfen wir alle gespannt sein, +wie+ Fotografie in 10 Jahren stattfindet.
MatthiasD5D schrieb: So geschrieben, hätte ich es auch nicht als arrogant bezeichnet. Wenn aber Du Deine Art zu photographieren als ernsthaft und anspruchsvoll bezeichnest, wertest Du damit andere Arten zu Photograhieren als nicht ernsthaft und anspruchslos ab. Und das ist für mich arrogant. Am 21. Oktober ist in Glasgow eine Ausstellung von Photos Glasgower Photostudenten und Dozenten zusammen mit Photos Nürnberger Photographen, dabei sind auch einige meiner Bilder, aufgenommen mit einer ”Einsteigerkamera”, wie die A350 hier in diesem Forum so gern von den sich selbst als ”anspruchsvoll” bezeichnenden Amateuren oder Semiprofs genannt wird.
Interessanterweise wurde bei der Zusammenarbeit mit den echten Profis und der Auswahl der Bilder das Thema Technik, Objektiv oder Kameramarke so gut wie nie angesprochen.
Wie auch der beste Pinsel, noch keinen guten Maler macht, so macht auch Vollformat und optischer Sucher keinen Profi.
Die mich mit am meisten beindruckenden Bilder auf der photokina waren die von Ulrika Harbach mit einer Lochkamera gemachten (Sights of silence)
Arrogant würde ich es nicht nennen, ich habe vielleicht einen anderen Anspruch und eine andere Art zu fotografieren als Du. Es ist aber föllig in Ordnung wenn man eine andere Meinung hat. Etwas mehr Toleranz währe hier doch angebracht.
Es ist doch schade, wenn ich erst im Print, oder am PC festellen muss das das der Schärfepunkt nicht da ist wo ich ihn haben wollte. Somit die Aufnahme nicht brauchbar ist, z.B bei Makros. Ich konnte ihn, im EVF bei manuellem Fokus, in den Testgeräten einfach nicht richtig bestimmen.
@Gerhard
Du hast mich da vielleicht etwas missverstanden.
Ich gebe dir in vielen bereichen recht. Auch für mich zählt die Qualität des gemachten Bildes. Ich habe auch genügend Fantasie. Wenn ich Meister währe würde ich natürlich auch aus einem schlechten Bild ein tolles zaubern, wie es andere können. Ich kann es nicht und sehe mich nur als Freizeitknipser, der einen gewissen Anspruch an sein Bild hat.
Ich bin aber ganz froh, dass nicht nur ich an Stumpfsinn leide, den der Sucher an deiner A700 zeigt auch nur 98% der dir so wichtigen 100%.
Das der Sensor nicht 100% das Zeigt was ich im Sucher sehe ist mir auch bewusst. Aber wenn ich durch den Sucher von Grund auf nicht richtig die Belichtung und Schärfe beurteilen kann, und ich somit mehrere versuche für ein korrektes Bild brauche, ist das doch schon schade.
Für die Wahl des ausschnittest reicht natürlich schon ein kleinerer Sucher.
Ich möchte dann auch nicht lange am PC Bild wieder Bearbeiten müssen, das sie so sind wie ich sie gesehen habe, oder es mir vorgestellt habe.
Der Sucher in meiner A700 ist echt toll. Ich habe da kaum Problehme den Schärfepunkt beim manuellem fokussieren zu finden. Nur beim arbeiten mit Zwischenringen und Winkelsucher klappt es nicht immer richtig.
Schön währen natürlich zwei Modelle für einen Nachfolge, so wie Du es vermutest.
Ich habe auch kein Problem damit wenn sie nur mit EVF kommt, da ich mich nun eventuell für eine A900/850 entscheide, wie sich andere für eine A7xx eben wegen des EVF entscheiden.
Ich glaube auch dass sich am EVF die Meinungen teilen, wie bei Coke und Pepsi. (Ich bin ein Coke Fan).
Ich kann aber auch mit einem der Pepsi trinkt an einem Tisch sitzen und vernünftig diskutieren.
